Știre Ce ancheteaza procuratra Bisericii Ortodoxe Romane: preoti care beau, se bat

Zeci de preoti ortodocsi sunt anchetati si judecati anual de catre organele de ancheta ale Bisericii Ortodoxe. Procurorii bisericii ancheteaza preotii care devalizeaza bunurile Patriarhiei, preoti care isi dracuiesc colegii, isi injura enoriasii sau superiorii ierarhici, preoti care beau, se bat, sustin ereticii sau care “mangaie” cutia milei. Coruptia in randul preotilor este recunoscuta de catre reprezentantii Patriarhiei. Purtatorul de cuvant al BOR, parintele Stoica spune insa ca numarul celor care pacatuiesc este nesemnificativ. Teologul Radu Preda sustine insa ca fonomenul coruptiei in cadrul BOR este la fel de prezent ca si societatea romaneasca. Hotnews.ro va prezinta in exclusivitate cateva cazuri anchetate de catre preotii procurori ai BOR in urma cu cativa ani, asa cum apar ele in rapoartele de cercetare. Cazul preotului S.B: preotul care spunea ca toti preotii sunt securisti si isi ameninta credinciosii cu pistolul In 2004, comisia de ancheta condusa de catre preotul A.N. a stabilit 32 de capete de acuzare impotriva preotului S.B. de la Parohia Sfintii Voievozi – Campina. Dintre acestea, cele mai importante sunt, potrivit “rechizitoriului”: * Pretinde si impune cu sila plata pentru orice slujba religioasa * Poarta la el pistol si cutit * Ameninta cu folosirea pistolului si a cutitului pe cei care nu-l agreaza * Se manifesta prin comportament nepreotesc fata de enoriasi si Consiliul Parohial * Ponegreste, dracuie si ameninta si a distrus sufletele enoriasilor * Ameninta cu vorbe urate pe enoriasii sai pe care ii numeste comunisti si securisti * Numeste pe toti preotii securisti si comunisti. Pentru acuzatiile formulate, "procurorii" bisericii prezinta si probele necesare, care in principal sunt constituite din depozitiile martorilor: * „L-am auzit dracuind …” (vol. II p. 13 verso – martor G.M.) * „Blesteama credinciosii in fata Altarului, ii blameaza in mod repetat” (vol. II p. 17 – informator M.I.) * „numarul credinciosilor a scazut cu 90% din cauza dansului” (vol. II p. 17 – informator M.I.) * „Nu tine cont de parerile altora si a consilierilor si nici nu-i convoaca, spunand ca a dizolvat consiliul” (vol. II p. 9 verso – martor F.I.) * „Sunt batrani in parohie care nu sunt intelesi de catre preotul S.B. O batranica a venit cu coliva pentru parastas si nu avea la ea decat 7.000 de lei, 2.000 lei a dat pe o lumanare si 5.000 lei i-a dat preotului, iar dansul a aruncat cei 5.000 de lei si lumanarea spunand ca nu e cersetor” (vol. II p. 20 : Completare reclamanti – Proces verbal Comisie ancheta). Unele acuzatii sunt probate chiar cu declaratiile celui invinuit. In dosarul legat de preotul S.B., acesta recunoaste ca detine arme de foc si ca poarta cutit: * ”Mi-as fi dorit sa cumpar un pistol, dar nu am avut bani indeajuns. Am doar arme cu aer comprimat, insa nu am amenintat niciodata in biserica pe cineva, nici cu pistol, nici cu vreun cutit. Eu sunt albanez, iar oameni ca mine nu ameninta, ci omoara direct ! S-a intamplat o singura data sa fiu violent, in timpul slujbei din a doua zi de Craciun, cand un grup de sectanti a intrat in biserica. Acestia au inceput sa huiduie biserica ortodoxa si atunci m-am infuriat si m-am ratoit la ei. Daca as fi avut cutit atunci, as fi injunghiat pe cineva !” (declaratia preotului S.B. data unui ziar si preluata ca proba in cadrul anchetei). Comisia de ancheta a decis ca preotul este vinovat, dosarul fiind trimis spre judecare catre Consistoriul Eparhial. S.B. a fost caterisit, adica dat afara din randul preotilor. Cazul preotului I.B.: erezie si deturnari de fonduri In 2002, o alta comisie de ancheta condusa de acelasi preot A.N. a instrumentat un alt dosar in care preotul I.B. la Parohia Sf. Gheorghe Vechi – Protoieria III Capitalei este acuzat de o sumedenie de ilegalitati atat economice cat si incalacari ale canoanelor bisericesti. Iata cateva din concluziile comisiei de ancheta: * Invinuitul dispune in mod discretionar de spatiile locative apartinand parohiei, iar in unele situatii a pretins mita pentru repartitia unora dintre aceste spatii * Ocupa in mod nejustificat mai multe spatii de locuit in imobilele patrimoniu parohial, asupra carora dispune eludand prevederile regulamentare * A transferat ilegal bani catre Fundatia Sf. Gheorghe Vechi pentru M-rea Mociaru – Buzau, suma de 11.250.000 lei. Este vinovat de infractiunea de deturnare de fonduri. Infractiunile canonice determinate de comisia de ancheta: * A difuzat stirea ca detine o rugaciune misterioasa care poate omori omul, iar pentru a produce si efectul dorit - de a crea teama credinciosilor cu frica lui Dumnezeu, dar nemultumiti de manifestarile preotului lor - speculeaza ideea si o leaga de decesul unei credincioase care a avut curajul sa-i reproseze lipsa de calm * Apara ereziile considerand ca Biserica a gresit cand a condamnat pe eretici, erezia fiind in opinia lui un simplu pacat omenesc in tandem cu dogma, invinuitul spune ca erezia apare in acelasi univers ”impregnat” de Duhul Sfant la Cincizecime, prin aceasta afirmatie eretica preotul I.B. vrea sa preintampine incriminarea sa oficiala de erezie din partea Bisericii. Si in acest caz comisia de ancheta a dispus trmiterea preotului in fata instantei de judecata. Ulterior acesta fiind suspendat din functie. Cazul Manastirii Cernica: preotii au “mangaiat” cutia milei In 2005 o comisie de ancheta din partea Arhiepiscopiei Bucurestiului a realizat o ancheta mai ampla la celebra manastire Cernica. In urma achetei preotii-procurori au descoperit o serie de nereguli comise de monahii care traiau la manastire. Printre cei cercetati s-au numarat si preotul slujitor F.B. Iata si delicte identificate de comisia de ancheta. * Preotul slujitor F.B. a nesocotit prevederile art. 105 din ROMV prin primirea unor credinciosi, inclusiv femei in locuinta prin aceea ca spovedeste in casa (vol. 1, pag. 16) si primeste sume de bani si pomelnice pe care nu le depune la bugetul obstii (vol. 1, pag. 25). * A nesocotit prevederile art.71, lit. a, b si c, 73 din ROMV prin aceea ca nu pomeneste la slujbe pe staretul sau conform randuielii Sfantului Sinod, decat cu formula „parintele Macarie” * A nesocotit prevederile art. 90 si 91 din ROMV intrucat primeste sume de bani pe care nu le depune la bugetul obstei (vol. 1, pag. 5, 25, 27) * A incalcat prevederile art. 51, lit c si art. 2 lit. a si art. 3 lit. t din RPB intrucat a primit aproximativ 2 milioane lei de la Protos. Teofan alaturi de cei care au participat la numararea sumelor (vol. 1, pag. 4, 18, 44, 62). In cadrul anchetei alaturi de preotul F.B. a mai fost cercetat si preotul T.M. Cei doi au fost invinuiti de faptul ca au sustras bani din cutia milei. In referatul anchetei se mentioneaza urmatoarele: “La numararea banilor din cutii T.M. a acordat o "mangaiere" de 2-3 milioane lei celor care participau la aceasta activitate, fara ca in acest sens sa aiba vreo aprobare si incalcand prevederile art.51 lit..c din Regulamentul pentru organizarea vietii monahale, care spune ca slujitorii nu au „ingaduinta de a opri ceva”. Fapta aceasta, coroborata cu cea a primirii unor sume de bani si pomelnice pentru care nu le depune la bugetul obstei, constituie delictul disciplinar : „administrarea incorecta a bunurilor bisericesti, insusirea sau intrebuintarea lor in alte scopuri” prevazuta de art. 3, lit. t din Regulamentul de Regulamentul de procedura bisericeasca.” In urma anchetei comisia a decis “sanctionarea Parintelui Ieromonah F. B. cu , pana in momentul intoarcerii lui la manastirea de metanie”